I risultati delle elezioni europee hanno fatto esplodere in Francia una crisi politica latente da lungo tempo, data l’enorme impopolarità di Macron e della sua élite di ricchi tecnocrati repressori e guerraioli, e hanno portato in un vicolo cieco in Germania l’altrettanto impopolare governo Scholz, ma non si può certo sostenere che insieme con l’accoppiata Macron-Scholz è stato battuto “il partito della guerra” alla Russia. Questa tesi, fatta propria anche da alcuni compagni, è stata avanzata per primo, a botta calda, dal presidente della Duma russa Volodin; ed è stata poi ripresa, tra gli altri, da Orban, dal “pacifista” Travaglio e da altri ancora, delusi tuttavia perché in Italia è andata diversamente (vedi i flop del M5S, “pacifista” a tempo scaduto, e del circo-Santoro).
In realtà, proprio in base al responso delle urne, si profila la conferma tanto della von der Leyen, assatanata esponente di punta del cosiddetto “partito della guerra”, quanto della sua maggioranza composta da popolari-socialdemocratici-liberali (eventualmente estesa a FdI e/o ai verdi) che sfidiamo chiunque a considerare contraria alla corsa alla guerra, sia nella formazione ristretta che in quella allargata. Purtroppo va registrato che la “questione guerra”, nonostante l’accelerazione avvenuta negli ultimi mesi, risulta tuttora piuttosto lontana dalla massa degli elettori, perché le sue conseguenze pratiche, a cominciare dall’inflazione e dall’inasprimento delle misure repressive, non sono ancora avvertite per tali, almeno nei paesi più lontani dal fronte ucraino.
Ma procediamo con ordine, partendo dal dato della partecipazione al voto, sospinto sullo sfondo, quasi cancellato, dai partiti vincitori delle elezioni perché ridimensionerebbe di molto la loro vittoria – un dato che va invece considerato nella sua importanza e analizzato.
1. La media europea dei votanti è stata appena superiore al 50%, quella italiana di poco inferiore. Con una rilevante diversità: in Italia si è confermata la tendenza di lunghissimo periodo alla diminuzione della partecipazione al voto, precipitando dall’iniziale 85,6% nel 1979 al 49,7% attuale (6 punti in meno del 2019) lungo una linea discendente pressoché continua. Il trend europeo ha seguito per 35 anni la stessa, identica traiettoria scendendo dal 62% iniziale al 42,6% del 2014, ma da allora c’è stata una ripresa della partecipazione che ha riportato la percentuale dei votanti al 50,9% di pochi giorni fa, con un incremento significativo in Germania (dove ha sfiorato il 65%).
È restata, quindi, fuori dalla contesa elettorale una massa imponente di individui, per lo più salariati/e (operai/e, proletari/e, impiegati/e), i “comuni mortali” (li chiama il Censis) che per vivere debbono lavorare sotto padrone, privato o pubblico che sia. Nei 28 paesi non sono andati al voto circa 185 milioni, in Italia circa 23 milioni e mezzo. Negli strati più disagiati della classe lavoratrice l’astensione è arrivata, in Italia, al 60% (secondo SWG Radar), con le punte più alte tra i disoccupati e i lavoratori agricoli, in Francia (secondo Ipsos) a quote simili – tra gli operai è al 56%.
Questo dato sociale di primo rilievo è confermato anche dalla forte disomogeneità territoriale dell’affluenza alle urne: è stata massima, tra l’80 e il 90% (Lussemburgo, Belgio) o comunque nettamente superiore alla media (Germania, Austria, Danimarca, etc.) nelle aree più ricche dell’Unione europea; è stata minima, tra il 20 e il 30% (Croazia, Lituania) o decisamente sotto la media (Portogallo, Grecia, Slovacchia) nelle aree dove c’è maggiore sofferenza sociale. In Italia, più si scende dal Nord (allargato ad Emilia-Romagna) al Sud e alle isole, più cresce l’astensione. Una disomogeneità della stessa matrice è evidente anche nelle singole metropoli o grandi città, dove nei quartieri periferici si vota sistematicamente meno che nelle zone di residenza centrali a maggior benessere.
https://www.tpi.it/politica/elezioni-europee-affluenza-dal-1979-20190523322921
https://results.elections.europa.eu/it
https://results.elections.europa.eu/it/affluenza
La profonda distanza esistente tra le istituzioni europee e statuali e la massa della popolazione composta dagli strati sfruttati e oppressi, è lo specchio e l’effetto di un processo di polarizzazione sociale e di un’offensiva politico-ideologica capitalistica che va avanti da quasi mezzo secolo, senza sostanziali controtendenze. Naturalmente, si può e si deve far leva sul malessere che è alla base di questa diserzione dalle urne, sulla sana diffidenza, a pelle, di tanti/e “comuni mortali” nei confronti dei giocolieri professionali di parole e dei diffusori di promesse menzognere. Attenzione, però, a due corti circuiti logici (illogici): l’allontanamento dalle urne è stato finora passivo (conoscete casi di urne incendiate, o di astensione organizzata e militante?), e non va scambiato per un rifiuto di massa cosciente della politica anti-operaia e guerrafondaia delle istituzioni europee e dei singoli partiti borghesi, salvo cadere nell’auto-inganno. In Italia tra il 2019 e il 2024 c’è stato un balzo in avanti di 6 punti dell’astensione, che segue molti anni di bassa conflittualità operaia e sociale – una crescita impetuosa di coscienza di classe avvenuta senza lotte? Uhm. Meglio evitare film luce.
L’altro elemento da tenere presente è che la tendenza di lungo periodo all’allontanamento dalle urne non è lineare. Può conoscere momenti particolari, circostanze particolari, figure particolari (nel nostro caso, su piccola scala, le candidature attrattive di Ilaria Salis e Mimmo Lucano) che trascinano al voto anche chi ne sarebbe rimasto lontano. Immaginare che la classe dominante o gli stessi partiti di matrice piccolo-borghese (tipo Alleanza verdi-sinistra) non abbiano margini, o chance, di recupero del consenso tra le masse astensioniste, che non siano più in grado di mobilitare gli sfruttati e i ceti subalterni a proprio vantaggio, sarebbe ingenuo. Dobbiamo al contrario mettere in conto questi eventuali recuperi per comprenderne le ragioni, e sollecitare chi ne viene coinvolto a porre condizioni, ad essere elementi attivi nel dare queste “deleghe speciali”, più che industriarci a convincerli “a priori” che, comunque sia, il voto non cambia nulla. L’esperienza diretta è quasi sempre più istruttiva della propaganda. E il nostro obiettivo di fondo è l’attivizzazione cosciente, l’organizzazione per sé, dei proletari, che può passare anche, dialetticamente, per processi del genere e le relative disillusioni. Il prossimo scontro elettorale in Francia si profila come uno di questi casi. La spontanea risposta di piazza alla vittoria della destra può essere l’innesco di una reale battaglia anti-fascista, anti-razzista, anti-militarista, solo alla condizione – però – di non farsi imprigionare in un fronte anti-Le Pen tutto giocato in chiave elettorale, con alla sua testa addirittura il pupazzetto del capitale finanziario Macron…
2. Queste elezioni hanno visto in quasi tutti i paesi uno scontro aperto, talvolta furioso, tra differenti espressioni politiche della classe dominante. Il terreno di scontro non è stato però quello delle politiche sociali, come è accaduto per lungo tempo tra le tradizionali destre padronali e le sinistre riformiste, perché sulle cd. politiche “neo-liberiste” c’è oramai un consenso trasversale con varianti assai limitate – Le Pen, ad esempio, ha insistito sul peso dell’inflazione per i salariati, senza prospettare però soluzioni certe di recupero; Schlein ha insistito sui disagi nella sanità pubblica, con altrettanto vaghe proposte di inversione della rotta scelta nei decenni scorsi anche dal suo Pd. Il vero terreno di scontro è stato quello della politica estera. Due le opzioni alternative: allineamento completo agli Stati Uniti, o maggiore autonomia dagli Stati Uniti, dell’Unione europea e/o dei singoli paesi. Nessuna forza politica borghese di rilievo, tuttavia, ha messo realmente in discussione la NATO, la fornitura di armi sempre più letali all’Ucraina, l’appoggio ad Israele e alla sua politica genocida. Nonostante ciò, la scelta ultra-atlantista della Commissione von der Leyen, che risponde in pieno alle esigenze dell’industria bellica europea e delle storiche relazioni transatlantiche, ha incontrato ovunque resistenze in quanto danneggia altri settori-chiave dell’industria manifatturiera tedesca ed europea, sia perché ha generato un innalzamento dei loro costi di produzione, sia perché – entrando necessariamente in rotta di collisione anche con la Cina – indebolisce le esportazioni di merci e di capitali tedesche ed europee verso il grande mercato cinese ancora in fase di espansione, pur se con evidenti e strutturali criticità.
I partiti “sovranisti”, più che mettere in questione davvero e con forza l’atlantismo (i soli che sembrano farlo con un’adeguata decisione sono, al momento, Alternative für Deutschland (AfD) e il partito personale di Wagenknecht), sono portatori di interessi nazionali che se da un lato confliggono con quelli yankee, dall’altro non sono sovrapponibili, anzi risultano in contrasto con gli interessi difesi da altri partiti “fratelli” di altri paesi. Il loro relativo rafforzamento finirà, quindi, per accrescere il caos all’interno della UE indebolendola ulteriormente nei confronti sia degli Stati Uniti che del blocco in formazione intorno all’asse Pechino-Mosca. Le mediazioni a Bruxelles saranno sempre più complicate e difficili: tanto per dirne una, il presidente dei popolari Manfred Weber già mette in discussione il “Green Deal” fin qui cavallo di battaglia della von der Leyen, sostenendo che il bando dei motori endotermici entro il 2035 è assurdo, e addirittura sembra volersi porre come candidatura alternativa a quella di von der Leyen; né meno acuta è la contraddizione tra i sostenitori di dazi protezionistici contro le auto elettriche cinesi e la Germania. In questo contesto è prevedibile che le spinte autonomistiche delle singole nazioni si faranno più decise, con la speculazione dei mercati finanziari (leggi: statunitensi) in agguato.
Si apre perciò dentro l’Unione europea una fase di accresciuta incertezza, di intensificazione delle contraddizioni inter-capitalistiche e degli antagonismi sociali, di cui la Francia degli ultimi anni è stata il principale laboratorio, da osservare con la massima attenzione. I contraccolpi sulla massa dei lavoratori dell’ulteriore indebolimento dell’economia europea e dell’ingresso nell’economia di guerra si faranno sentire in modo particolarmente acuto nei paesi dell’Europa meridionale. Per cui la ripresa della lotta di classe nel cuore dell’Europa è solo questione di tempo – di tutta l’Europa, se è vero che tra i segni più sorprendenti di queste elezioni ci sono i risultati delle sinistre “dure” di Svezia (la Svezia della Greta con la kefiah), Danimarca e Finlandia.
3. Su un altro fronte di guerra, invece, i partiti “sovranisti” si ritrovano sostanzialmente uniti, con una quota crescente del centro “popolare” ed anche formazioni di “sinistra” al loro fianco, come quella neonata che fa capo a Wagenknecht: la guerra ai proletari immigrati ed immigranti. Ed è penoso che la gran parte dei compagni/e non percepiscano la cosa, e l’urgenza di una risposta. AfD ne ha fatto il principale tema della sua campagna elettorale. Per il Rassemblement nationale (RN) di Le Pen è un dato storico (il suo infausto e fortunato slogan “Alt à l’immigration sauvage” è del 1971), ora doppiato dal messaggio ancor più aggressivo di Reconquete di Zemmour. In Italia, in fatto di razzismo esplicito contro gli immigrati, condito di ripetuti richiami espliciti al fascismo, la Lega è andata, con Vannacci, ben oltre i suoi tradizionali messaggi. Sulla scia della provocatoria decisione del Regno Unito (deportare in Ruanda i richiedenti asilo), la Meloni ha fatto uno spot elettorale nel kampo di concentramento per immigranti in costruzione in Albania. Per non dire delle infuocate campagne anti-immigrati di Vox in Spagna, del Pvv di Wilders in Olanda, tra i più ferocemente anti-islamici, della nauseante retorica di Fidesz in Ungheria (doppiata dalle corrispondenti misure repressive), di Chega in Portogallo…
Per la ganga sionista di Repubblica l’“onda nera” che minaccia l’Europa è costituita da quanti osano avanzare qualche critica a Washington e Israele, in scia di Macron, per il quale l’argine contro Le Pen deve avere tra i suoi compiti primari “combattere il crescente anti-semitismo a sinistra”. Per noi, invece, l’“onda nera” è costituita dalle forze che conducono l’infame campagna di criminalizzazione e demonizzazione delle popolazioni immigrate, specie se di tradizione islamica, l’altra faccia della guerra “esterna”. Le borghesie europee sono consapevoli di doversi scontrare con l’intero campo degli oppressi e degli sfruttati islamici sempre più inquieti verso i propri regimi dispotici e i loro soprastanti occidentali: lo stanno facendo da decenni senza riuscire a schiacciarli neppure con guerre devastatrici come quelle scatenate contro i popoli dell’Iraq, dell’Afghanistan, e ora della Palestina. Sanno di avere tanti proletari arabi e islamici in casa (quelli che considerano a buona ragione il loro “nemico interno”), e per intimidirli stanno mobilitando e fanatizzando tutta la canaglia sociale disponibile – dai generali analfabeti alla vandea, in Italia pletorica ma ovunque presente, dei piccoli accumulatori, fino anche ad una quota degli operai abbandonati a sé stessi dalla sinistra più degenerata di sempre, e diseducati da apparati sindacali imbevuti di aziendalismo e di ideologia coloniale, ove non bastasse il quotidiano bombardamento dei mass media di regime.
4. Su quest’ultimo aspetto la stampa padronale batte la grancassa, enfatizzando il voto operaio ai partiti di destra. Non lo fa a caso. Sa bene che l’unica classe che può darle realmente battaglia – specie nella prospettiva sempre più concreta di scenari di “grande guerra” -, l’unica classe che può realmente mettersi di traverso, è la classe degli operai e dei proletari. Per questo fa il possibile per dividerla (la divisione più agevole da usare è quella tra autoctoni e immigrati) e per screditarla davanti a sé stessa. Ecco quindi i titoli ribattuti: “Gli operai hanno votato Le Pen”, “gli operai hanno incoronato Meloni”. “Verità” strombazzate davanti agli operai, agli strati sociali intermedi salariati, e a quanti (pochissimi) continuano a ritenere, come noi – e come i capitalisti, del resto, l’unica cosa su cui siamo d’accordo – che solo da questa parte possono arrivare al sistema capitalistico i pericoli, e il più grande (per loro) di tutti i pericoli: la rivoluzione sociale. Se poi vai a vedere da vicino le stesse statistiche sbandierate, scopri che – tenendo conto delle astensioni – secondo Ipsos in Francia hanno votato per Le Pen 24 operai su 100, per le sinistre 22 su 100; e che tra gli strati salariati più schiacciati il voto a sinistra arriva al 36%, mentre tocca addirittura il 50% tra i più giovani (18-24 anni), maggiormente colpiti dalla precarietà. Scopri, inoltre, che nel programma “sociale” del RN ci sono almeno due punti – la difesa dall’inflazione e il rafforzamento dell’industria nazionale – che risultano allettanti per i proletari in quanto forza-lavoro priva di autonomia di classe, come oggi sono dopo decenni di scompaginamento delle loro file e delle loro teste. E che, quindi, stanti così le cose, la collocazione a destra di consistenti settori operai italiani ed europei, un fenomeno non certo sconosciuto in passato, si può spiegare in modo materialista-storico (l’abbiamo fatto altra volta chiamando in causa anzitutto la struttura dell’imperialismo e i relativi privilegi che ha assicurato da lungo tempo anche al proletariato, privilegi che si stanno di continuo riducendo), senza cadere nella disperazione, o mettersi alla ricerca – se ancora si ha fiducia nella possibilità di rovesciare l’ordine del capitale – di nuovi soggetti, magari statuali (Russia? Cina? Iran?), quali forze di liberazione dallo sfruttamento e dalla guerra, anziché riconoscere in essi altre macchine di sfruttamento e di guerra.
Per l’Italia, l’oramai celebre sondaggio di SWG dà le seguenti cifre: su 100 operai, 58 non sono andati a votare. Dei restanti 42, 16-17 hanno votato Meloni, 4 Salvini, 4 Forza Italia, 7 il Pd, 5-6 i 5 stelle, solo 1 (UNO) la “sinistra” di Alleanza verdi-sinistra (Avs). In sostanza, tra gli operai che votano, il 60% vota a destra. È una tendenza in corso da anni, se non da decenni (a cominciare dal massiccio voto alla Lega negli anni ‘90 anche da parte degli iscritti alla Fiom). In Francia e in Germania il fenomeno è forse ancora più marcato.
Da ciò emergono tre elementi di riflessione:
– tra gli operai, e ancor più nel resto dei proletari, l’astensionismo è, come già detto (ma giova ripeterlo), nettamente superiore al dato generale. E con ogni probabilità è proprio dentro questa massa astensionista, al momento informe, che si annidano le forze proletarie potenzialmente più predisposte alla politica di classe.
– La tesi del “voto maggioritario a destra” degli operai è falsa, tanto quanto lo è quella della vittoria “netta” della destra alle elezioni, per il semplice fatto che questa asserzione si basa unicamente sui dati percentuali e non sui numeri assoluti, reali. Se ci riferiamo a questi ultimi, constatiamo che la destra “trionfante” ha in realtà perso diverse centinaia di migliaia di voti rispetto alle politiche di due anni fa, e addirittura milioni rispetto alle precedenti europee. Sul versante operaio, la destra ottiene il 24-25% dei voti, mentre il “campo largo” di Schlein, Conte e Fratoianni il 13-14%. Per cui, se da un lato un voto su 4 alla destra è tutt’altro che “la maggioranza” e un’incoronazione, dall’altro è evidente che la “vittoria” in termini percentuali è solo ed unicamente il frutto del tracollo dei partiti di centro-sinistra tra gli operai, tra i quali primeggia un Pd guerrafondaio e filosionista perfino più di certi settori delle destre.
– Il risultato di Avs tra gli operai e tra i proletari, diametralmente opposto ai voti totali, certifica il carattere integralmente piccolo borghese di questa forza, i cui dirigenti sono stati bravi ed astuti a fare leva sulla “pancia antifascista” del cosiddetto “popolo della sinistra” (e anche dell’estrema sinistra), ma che è del tutto incapace di intercettare il malcontento della classe “in sé”.
Infine, il dato del Sud, e più in particolare di Napoli (interessa quanti non limitano l’Italia alla Padania). Lì i rapporti di forza usciti dalle urne sono più che rovesciati rispetto al quadro del centro-nord. Soprattutto nei quartieri popolari il voto complessivo alle destre (la somma di FdI, Lega e FI) non raggiunge neanche il 20%, mentre Pd, 5 stelle e Avs (non solo i 5 Stelle) raggiungono anche il 70% dei votanti (in città la media dei votanti è stata del 42%). Al di là di ogni retorica antifascista, questo dato certifica l’allargamento esponenziale del malessere e del disagio sociale a Napoli e in ampie fasce del meridione, che va ascritto, oltre al taglio del reddito di cittadinanza, ai tagli alla spesa sociale seguiti all’emergenza-Covid e da ultimo all’autonomia differenziata anticipata dalle prassi governative prima ancora che acquisti forza di legge.
Ciò detto per smontare le false verità della propaganda mainstream, il momento è difficile, sia chiaro. Non c’era bisogno del responso delle urne europee per comprenderlo. La rinascita di un movimento di classe degno di questo nome in Italia e in Europa sarà un parto travagliato, dolorosissimo, non breve. Ed è in fasi storiche difficili come questa che si vede la sostanza autentica delle organizzazioni e dei singoli compagni/e.
5. A differenza che in Francia e Germania, in Italia il governo delle destre in carica, a guida Meloni, esce indubbiamente rafforzato dalle elezioni. Forte del seguito conquistato nella marea dei piccoli accumulatori a suon di regali fiscali senza precedenti, accelera sulle “riforme” tese a centralizzare ulteriormente il potere statale nelle mani dell’esecutivo con il premierato e la messa in riga della magistratura, e a restringere ulteriormente gli spazi delle lotte operaie e sociali con il varo del Ddl 1660 e una prassi strisciante di impiego duro delle forze dell’ordine. Non è da escludere che, a loro volta, ringalluzziti dall’esito elettorale favorevole, il Pd e la sua coda Avs prendano qualche iniziativa sul terreno sociale, assecondando ad esempio la Cgil di Landini nella sua, finora fiacca, campagna referendaria per l’abolizione del Jobs Act. Non essendoci tra i due schieramenti in competizione sostanziali differenze sul piano della collocazione internazionale dell’Italia e del bellicismo, è possibile che l’attrito si manifesti nei prossimi mesi, a livello propagandistico, su tematiche sociali. Tra queste anche l’azione di contrasto all’esiziale riforma dell’“autonomia differenziata” voluta dalla Lega, che approfondirebbe ulteriormente le distanze tra i proletari del Nord e i proletari del Sud (che non a caso, quando hanno votato, hanno plebiscitato, come a Napoli, il M5S abbandonando in massa l’impostore Salvini). In entrambi i casi, referendum sul Jobs Act e resistenza all’autonomia differenziata, l’iniziativa politica delle forze del centro-sinistra e della Cgil si è svolta finora in forme assai blande e controllate, per il timore di innescare un risveglio operaio e proletario che non è certo nei programmi né della Schlein né di Landini. Ma la sfida va raccolta e rilanciata sul terreno di una reale mobilitazione dei lavoratori in prima persona, perché si tratta di questioni importanti per l’intera classe lavoratrice.
Per le modeste forze di classe in campo la corsa verso la guerra, l’ulteriore ingarbugliarsi delle vicende dell’Unione europea, il ritorno – sancito dal nuovo Regolamento UE – delle politiche di “austerity”, il salire dell’“onda nera” contro le popolazioni immigrate, costituiscono un banco di prova aspro. Lo sono per il sindacalismo di base, che potrà uscire dallo spazio angusto in cui oggi è confinato e diventare un’alternativa per la massa dei lavoratori solo se si opporrà in modo attivo alla linea del minimo sforzo che vorrebbe mettere al bando nelle sue fila “la politica” proprio nel momento in cui massimo è l’intreccio tra lotta rivendicativa e lotta politica, e massima la necessità di iniziative che si rivolgano all’insieme della classe lavoratrice. Lo sono altrettanto per le organizzazioni politiche e i collettivi territoriali chiamati a superare l’ottica particolaristica e le forme di semi-internazionalismo per sviluppare in pieno le grandi potenzialità insite nelle pur limitate iniziative contro la guerra degli ultimi anni e nel possente movimento internazionale di solidarietà con il popolo e la resistenza palestinese. Il governo Meloni, la nuova Commissione europea, la NATO, e le forze del grande capitale transnazionale che stanno dietro di loro, non lasceranno tregua né alle classi lavoratrici, né a noi. Nelle necessarie risposte di lotta, nuove forze fresche si faranno avanti.
***
Some Notes on the European Elections
The results of the European elections exploded a long-dormant political crisis in France, given the enormous unpopularity of Macron and his elite of repressive, war-mongering rich technocrats, and brought the equally unpopular Scholz government to a dead end in Germany, but it certainly cannot be argued that along with the Macron-Scholz pairing, the ‘party of war’ against Russia was defeated. This thesis, also adopted by some comrades, was first put forward by the president of the Russian Duma, Volodin; it was then taken up, among others, by Orban, by the ‘pacifist’ Travaglio and others, disappointed, however, because in Italy it went differently (see the flops of the M5S, whose pacifism is purely cosmetic, and of the Santoro circus).
In fact, precisely on the basis of the response from the ballot boxes, both the confirmation of Von der Leyen, the assaultive leading exponent of the so-called ‘party of war’, and of her majority composed of popular-social democrats-liberals (possibly extended to FdI and/or the Greens) are on the horizon; and we defy anyone to consider them as opposed to the race to war, both in the narrow and in the broader formation. Unfortunately, it must be recorded that the ‘war question’, despite its acceleration in recent months, is still rather distant from the mass of voters, because its practical consequences, starting with inflation and the tightening of repressive measures, are not yet perceived as such, at least in the countries furthest from the Ukrainian front.
But let us proceed in order, starting with the figure of voter turnout. It has been pushed into the background and almost obliterated by the parties that won the elections because it would greatly diminish their victory. The voting participation figure must instead be considered in its importance and analysed.
1. The European average of voters was just over 50%, and the Italian average just under 50%. With one notable difference: in Italy, the very long-term trend of declining voter participation has been confirmed, plummeting from the initial 85.6% in 1979 to 49.7% today (this is 6 points lower than it was in 2019) along an almost continuous downward line. The European trend has followed the same, identical trajectory for 35 years, falling from the initial 62% to 42.6% in 2014, but since then there has been an upturn in participation that has brought the percentage of voters back to 50.9% a few days ago, with a significant increase in Germany (where it has touched 65%).
Thus, an imposing mass of individuals, mostly wage earners (workers, proletarians, clerks), in short the ‘common mortals’ (as Censis calls them) who have to work under a private or public boss in order to make a living, remained out of the electoral contest. In the 28 European European countries about 185 million people did not vote, in Italy they amount to about 23.5 million. In the most disadvantaged strata of the working class abstention has reached 60% (SWG Radar) in Italy, with the highest peaks among the unemployed and agricultural workers, while in France it is at similar levels (Ipsos) – 56% of factory workers did not cast their ballot.
This major social fact is also confirmed by the strong territorial inhomogeneity of voter turnout: it was highest, between 80 and 90 per cent (Luxembourg, Belgium) or significantly higher than average (Germany, Austria, Denmark, etc.) in the richest areas of the European Union; it was lowest, between 20 and 30 per cent (Croatia, Lithuania) or significantly below average (Portugal, Greece, Slovakia) in the areas where there is greater social suffering. In Italy, the further one descends from the North (extended to Emilia-Romagna) to the South and the islands, the more abstention grows. An inhomogeneity of the same matrix is also evident in the individual metropolises or large cities, where in the suburbs people systematically vote less than in the central areas of residence with greater affluence.
https://www.tpi.it/politica/elezioni-europee-affluenza-dal-1979-20190523322921
https://results.elections.europa.eu/it
https://results.elections.europa.eu/it/affluenza
The profound distance that exists between the European and national institutions, and the mass of the population composed of the exploited and oppressed strata, is the mirror and the effect of both a process of social polarisation and a capitalist political-ideological offensive that has been going on for almost half a century, without substantial counter-tendencies. Of course, one can and must leverage the malaise that underlies this desertion from the ballot box, the healthy distrust, in the skin, of many ‘common mortals’ towards the professional jugglers of words and the disseminators of lying promises.
Beware, however, of glitchy logic. First, the turning away from the ballot box has so far been passive (do you know of any cases of burnt ballot boxes, or of organised and militant abstention?); it should not be mistaken for a conscious mass rejection of the anti-worker and warmongering policies of the European institutions and individual bourgeois parties, unless we fall into self-deception. In Italy, between 2019 and 2024 there was a 6-point leap forward in abstention, which follows many years of low worker and social conflict – an impetuous growth of class consciousness that occurred without struggles? Um. Better not to believe in fairy tales.
Furthermore, the long-term trend towards moving away from the ballot box is not linear. It can show particular moments, circumstances, personalities (in the Italian case, on a small scale, the attractive candidacies of Ilaria Salis and Mimmo Lucano) that attract those who would have stayed away to the polls. It would be naive to think that the ruling class or the petty-bourgeois parties themselves (such as the Green-Left Alliance) have no margin, or no chance, of recovering consensus among the abstentionist masses, or that they are no longer able to mobilise the exploited and the subaltern classes to their own advantage.
On the contrary, we must take these eventual recoveries into account in order to understand their underlying reasons, and urge the voters who determine them to actively set conditions without giving those attractive candidacies a blank check, rather than industriously convincing the voters ‘a priori’ that, whatever the case, voting does not change anything. Direct experience is almost always more instructive than propaganda. Our main objective is the conscious activisation, or the organising for itself, of the proletariat, which can also dialectically pass through such processes and the associated disillusionments. The upcoming electoral clash in France looms as one of these cases. The spontaneous response of the streets to the victory of the right can trigger real anti-fascist, anti-racist and anti-militarist battle only on the condition that it does not become imprisoned in an anti-Le Pen front all played out in electoral terms, with even the puppet of financial capital Macron at its head…
2. These elections saw in almost all countries an open and sometimes furious clash between different political expressions of the ruling class. The battleground, however, was not that of social policies, as has happened for a long time between the traditional business right and the reformist left, because on the so-called ‘neo-liberal’ policies there is now a transversal consensus with very limited variations. Le Pen, for example, insisted on the burden of inflation for wage earners, without, however, proposing any definite solutions for recovery. Schlein insisted on the hardships in public health, with equally vague proposals to reverse the course chosen in past decades also by her PD.
The real battleground was foreign policy. There were two alternative options: complete alignment with or greater autonomy from the United States of the European Union and/or of individual countries. No major bourgeois political force, however, really questioned NATO, the supply of increasingly lethal weapons to Ukraine and the support for Israel and its genocidal policy. Despite this, the ultra-Atlanticist choice of the Von der Leyen Commission, which responds fully to the needs of the European war industry and the historic transatlantic relationship, has been met with resistance everywhere because it damages other key sectors of German and European manufacturing industry, both because it has generated a rise in their production costs, and because – by necessarily entering on a collision course with China as well – it weakens German and European exports of goods and capital to the large Chinese market, which is still expanding, albeit with obvious and structural criticalities.
The ‘sovereignist’ parties, rather than genuinely and forcefully questioning Atlanticism (the only ones that seem to be doing so with any proper decisiveness are, at the moment, Alternative für Deutschland (AfD) and Wagenknecht’s personal party), are the bearers of national interests that on the one hand conflict with those of the Yankees, but on the other do not match and are actually in contrast with the interests defended by other ‘sister’ parties in other countries. Their relative strengthening will therefore end up increasing the chaos within the EU by further weakening it vis-à-vis both the US and the bloc forming around the Beijing-Moscow axis.
The mediations in Brussels will be increasingly complicated and difficult: for example, the president of the Popular Party, Manfred Weber, is already questioning Von der Leyen’s ‘Green Deal’, claiming that the ban on endothermic engines by 2035 is absurd, and he even seems to be willing to put himself forward as an alternative candidate to Von der Leyen’s. No less acute is the contradiction between the supporters of protectionist duties against Chinese electric cars and Germany. In this context, it is to be expected that the autonomist drives in individual nations will become more assertive, with speculation from the financial (read: US) markets lurking.
Therefore, a phase of increased uncertainty, intensification of inter-capitalist contradictions and social antagonisms, of which France in recent years has been the main laboratory, is opening up within the European Union and must be observed with the utmost attention. The repercussions on the mass of workers of both the further weakening of the European economy and its entry into the war economy will be felt particularly acutely in the countries of southern Europe. So the resurgence of the class struggle in the heart of Europe is only a matter of time – or across the whole of Europe, if it is true that among the most surprising signs of these elections are the results of keffiyeh wearing Greta’s ‘hard’ left in Sweden, Denmark and Finland.
3. On another war front, however, the ‘sovereignist’ parties find themselves substantially united, with a growing share of the ‘popular’ centre and even ‘left-wing’ formations on their side, such as the newly-formed one headed by Wagenknecht: the war on proletarian immigrants and immigrants. And it is painful that most comrades do not perceive this, and the urgency of a response.
AfD has made this the main theme of its election campaign. For Le Pen’s Rassemblement nationale (RN), it is a historical fact (its inauspicious and successful slogan ‘Alt à l’immigration sauvage’ dates back to 1971), now doubled by the even more aggressive message of Zemmour’s Reconquete. In Italy, when it comes to explicit racism against immigrants, peppered with repeated explicit references to fascism, the League has gone far beyond its traditional messages with Vannacci. In the wake of the UK’s provocative decision to deport asylum seekers to Rwanda, Meloni made an election ad in the concentration camp for immigrants that is under construction in Albania. Not to mention the fiery anti-immigrant campaigns of Vox in Spain, Wilders’ PvP in the Netherlands, among the most fiercely anti-Islamic, the nauseating rhetoric of Fidesz in Hungary (doubled by corresponding repressive measures), Chega in Portugal…
For the Zionist ganga of La Repubblica the ‘black wave’ threatening Europe is constituted by those who dare to advance some criticism of Washington and Israel. They thus echo Macron, for whom the defensive front against Le Pen must have as one of its primary tasks ‘combating the growing anti-Semitism on the left’.
For us, by contrast, the ‘black wave’ consists of the forces leading the infamous campaign of criminalisation and demonisation of immigrant populations, especially those of Islamic tradition – the other side of the ‘external’ war. The European bourgeoisies are aware that they have to face the entire camp of the oppressed and exploited Islamic people, who are increasingly uneasy about their own despotic regimes and their Western overlords: they have been doing this for decades without succeeding in crushing them even with devastating wars such as those unleashed against the peoples of Iraq, Afghanistan, and now Palestine. They know they have a lot of Arab and Islamic proletarians at home (those they rightly consider their ‘internal enemy’), and to intimidate them they are mobilising and fanaticalising all the available social scoundrels: from the illiterate generals to the plethoric but everywhere present in Italy Vendée of small accumulators, up to even a number of the workers abandoned to themselves by the most degenerate left-wing ever, and diseducated by trade union apparatuses imbued with corporatism and colonial ideology; if the daily bombardment of the regime’s mass media were not enough.
4. On this regard, the employers’ press is really emphasising the workers’ vote for right-wing parties. It does not do this by chance. It knows very well that the only class that can really put up a fight – especially in the increasingly concrete prospect of ‘big war’ scenarios -, the only class that can really get in its way, is the class of workers and proletarians. This is why it does everything it can to divide it (the easiest division to use is that between natives and immigrants) and to discredit it in front of itself. So here are the banner headlines: ‘The workers voted for Le Pen’, ‘the workers crowned Meloni’. “Truths” trumpeted in front of the workers, the salaried intermediate social strata, and those (very few) who continue to believe, like us – and like the capitalists, for that matter, the only thing we agree on – that only from this side can dangers reach the capitalist system, and the greatest (for them) of all dangers: social revolution.
If you then go and take a closer look at the same statistics bandied about, you discover that – taking abstentions into account – according to Ipsos in France 24 workers out of 100 voted for Le Pen, and 22 out of 100 for the left; and that among the most crushed salaried strata the vote for the left reaches 36%, while it even reaches 50% among the youngest (18-24 years old), most affected by precarity. You will also find out that in the RN’s ‘social’ programme there are at least two points – protection against inflation and the strengthening of national industry – that are attractive to the proletarians as a labour force lacking class autonomy, as they are today after decades of disruption of their ranks and heads. Therefore, this being the case, the shift to the right of substantial sectors of Italian and European workers, a phenomenon not unknown in the past, can be explained in a materialist-historical manner (we did this on another occasion, calling into question first of all the structure of imperialism and the relative privileges that it has long guaranteed to the proletariat – privileges that are continually being reduced), without falling into despair, or looking for new subjects, perhaps state subjects (Russia? China? Iran?), as forces of liberation from exploitation and war, instead of recognising in them other machines of exploitation and war.
For Italy, the now famous SWG poll gives the following figures: out of 100 workers, 58 did not go to vote. Of the remaining 42, 16-17 voted Meloni, 4 Salvini, 4 Forza Italia, 7 the Pd, 5-6 the 5 stars, only 1 (ONE) the ‘left’ of the Green-Left Alliance (Avs). In essence, among the workers who vote, 60% vote right. This is a trend that has been going on for years, if not decades (starting with the massive vote for the League in the 1990s also by Fiom Union members). In France and Germany the phenomenon is perhaps even more marked.
Three elements for reflection emerge from this:
– Among the workers, and even more so among the rest of the proletariat, abstentionism is, as we have already said (but it bears repeating), clearly higher than the general figure. And in all probability it is precisely within this abstentionist mass, at the moment shapeless, that the proletarian forces potentially more predisposed to class politics lurk.
– The workers’ ‘majority right-wing vote’ thesis is as false as that of the right’s ‘clear’ victory in the elections, for the simple fact that this assertion is based solely on percentage data and not on absolute, real numbers. If we refer to the latter, we see that the ‘triumphant’ right has actually lost several hundred thousand votes compared to the political elections two years ago, and even millions compared to the previous European elections. On the workers’ side, the right gets 24-25% of the vote, while the ‘broad camp’ of Schlein, Conte and Fratoianni gets 13-14%. So, while one vote out of four for the right is far from being a ‘majority’ and a coronation, it is clear that the ‘victory’ in percentage terms is solely and exclusively the result of the collapse of the centre-left parties among the workers, among whom a warmongering and pro-Zionist Pd stands out even more than certain sectors of the right.
– Avs’s result among the workers and proletarians, diametrically opposed to the total votes, certifies the integrally petty-bourgeois character of this force, whose leaders have been clever and astute in appealing to the ‘anti-fascist belly’ of the so-called ‘people of the left’ (and also of the extreme left), but which is completely incapable of intercepting the discontent of the class ‘per se’.
Finally, the data from the south, and more specifically Naples (of interest to those who do not limit Italy to Padania). There, the power relations that emerged from the polls are more than reversed compared to the picture in the centre-north. Especially in working-class neighbourhoods, the overall vote to the right (the sum of FdI, Lega and FI) does not even reach 20%, while Pd, 5-Star and Avs (not only the 5-Star) also reach 70% of the voters (in the city the average turnout was 42%). Beyond any anti-fascist rhetoric, this data certifies the exponential expansion of the malaise and social discomfort in Naples and in large swathes of the south, which is to be ascribed not only to the cut in the “reddito di cittadinanza” [a form of social aid], but also to the cuts in social spending that followed the Covid emergency and, lastly, to the differentiated autonomy anticipated by government practices before it acquires the force of law.
That said to dismantle the false truths of mainstream propaganda, the moment is difficult, let’s be clear. There was no need for the European ballot box response to understand this. The rebirth of a class movement worthy of the name in Italy and Europe will be a troubled, painful, not brief birth. And it is in difficult historical phases like this one that one sees the true substance of organisations and individual comrades.
5. Unlike in France and Germany, in Italy the incumbent right-wing government, led by Meloni, emerges undoubtedly strengthened from the elections. Drawing on the support gained in the scores of the petty hoarders thanks to unprecedented tax gifts, Meloni’s government accelerates on ‘reforms’ aimed at further centralising state power in the hands of the executive with the premierate and at putting in line the judiciary, as well as at further restricting the spaces of workers’ and social struggles with both the passing of Ddl 1660 and a creeping practice of hard use of the police.
It is not to be ruled out that, in turn, perked up by the favourable electoral outcome, the PD and its tail Avs will take some initiative on the social terrain, for example by pandering to Landini’s CGIL in its so far sluggish referendum campaign for the abolition of the Jobs Act. Since there are no substantial differences between the two competing camps on the level of Italy’s international positioning and bellicism, it is possible that friction will manifest in the coming months, at a propaganda level, on social issues. Among these is also the action against the ‘differentiated autonomy’ reform wanted by the League, which would further deepen the distances between the proletarians of the North and the proletarians of the South (who, not by chance, when they voted, plebiscised, as in Naples, the M5S abandoning the impostor Salvini en masse).
In both cases, referendum on Jobs Act and resistance to differentiated autonomy, the political initiative of the centre-left forces and the CGIL has so far taken place in very bland and controlled forms, for fear of triggering a workers’ and proletarian awakening that is certainly not in the programmes of either Schlein or Landini. But the challenge must be taken up and relaunched on the ground of a real mobilisation of the workers themselves, because these are important issues for the entire working class.
For the modest class forces in the game, the race to war, the further entanglement of EU affairs, the return – sanctioned by the new EU regulation – of ‘austerity’ policies and the rise of the ‘black wave’ against immigrant populations, are a harsh test. They are so for grassroots trade unionism, which will only be able to emerge from the narrow space in which it is confined today, and become an alternative for the mass of workers, if it actively opposes the line of minimum effort that would like to banish ‘politics’ from its ranks, and this at the very moment when the connection between trade union struggle and political struggle is at its greatest, as well as the need for initiatives that address the working class as a whole. Political organisations and territorial collectives are equally facing a harsh test as they are called to overcome the particularist perspective and forms of semi-internationalism to fully develop the great potential inherent in the albeit limited anti-war initiatives of recent years and in the powerful international movement of solidarity with the Palestinian people and resistance. The Meloni government, the new European Commission, NATO, and the forces of big transnational capital behind them will leave no respite to the working classes, nor to us. In the necessary responses of struggle, fresh forces will come forward.