Niger et environs : l’Afrique rebelle, l’Occident dans le marasme

Une fois de plus, un cri de lutte entendu dans le monde entier vient d’Afrique – cette fois de l’Afrique de l’Ouest « noire ».

Ce cri de lutte n’est en rien comparable, en termes de puissance, d’extension et de protagonisme des exploités, aux soulèvements de 2011-2012 qui ont balayé l’ensemble du monde arabe, de l’Afrique du Nord et du Moyen-Orient comme une seule vague sismique. A cette époque, des millions de travailleurs, d’exploités, de dépossédés, de jeunes sans avenir, de femmes sans droits, ont rouvert dans la rue le processus de révolution démocratique et anti-impérialiste dans une région stratégique du globe, donnant une formidable secousse à la stabilité du capitalisme mondial, l’hégémonie occidentale étant déjà aux prises avec la plus grande crise financière de l’histoire – avant d’être vaincue par la réaction des bourgeoisies locales en connivence avec les grandes puissances. Ce tollé n’est même pas comparable, en termes de protagonisme prolétarien direct et de contenu de classe, aux puissantes luttes des mineurs sud-africains, dont l’épicentre se trouve à Marikana, qui ont lancé en 2012 une période de deux ans de grèves «  sauvages » dans les secteurs de l’agriculture, de l’ingénierie, des transports et de la construction, mettant en lumière le réseau d’intérêts qui lie et subordonne le régime noir-blanc « post-apartheid » de Pretoria aux multinationales des anciennes puissances coloniales, et accentuant le fossé entre ce régime bourgeois et la seule force capable d’achever la libération de l’Afrique du fardeau des anciens et des nouveaux colonialistes : son jeune prolétariat. Et il ne s’agit pas seulement du jeune prolétariat sud-africain : en 2017, parmi les trente premiers pays du monde pour le niveau d’activité syndicale, douze étaient des pays africains. Il ne serait pas non plus judicieux de confondre les événements de ces jours-ci au Niger et en Afrique de l’Ouest avec les vastes soulèvements populaires de 2018-2020 en Algérie et au Soudan, qui ont tous deux échoué en raison de leurs incohérences, et qui ont pourtant été capables de remettre en jeu la formule politique centrale de la grande Intifada arabe de 2011-2012 : « le peuple veut faire tomber le régime »…

Ces grands soulèvements ont brisé l’emprise de la peur qui, pendant des décennies, a contraint les classes laborieuses d’Afrique, à commencer par la classe ouvrière, à l’inactivité politique et syndicale. Et ils ont décrété que « le temps de la peur et de l’humiliation en Afrique est révolu, et peu importe combien de temps durera le chemin de la libération des opprimés (certainement pas longtemps) » – c’est ce que nous avons écrit il y a dix ans pour un livre-dénonciation sur le massacre des mineurs de Marikana, et que nous avons répété dans le n° 3 du Cuneo Rosso en dénonçant, presque seuls dans le morne paysage de la soi-disant “gauche de classe”, le nouvel assaut néocolonial contre l’Afrique.

Les événements actuels au Niger, et avant cela au Mali et au Burkina Faso, les manifestations de la jeunesse et du peuple de ces derniers mois au Sénégal, s’inscrivent dans le sillage des grands événements que nous venons d’évoquer. Le fil conducteur est la révolte contre le colonialisme français, aussi arrogant que décrépit, et contre le colonialisme occidental en général, y compris le colonialisme italien – n’oublions pas qu’avec Draghi d’abord, puis avec Meloni, la lâche Italie profiteuse tente de se faufiler dans les espaces momentanément laissés vacants par le déclin de ses parents serpents à Paris.

Nous n’allons certainement pas nous interroger sur le caractère démocratique ou non des “coups d’État” qui ont porté au pouvoir des juntes militaires dans ces pays. Mais avec qui devrions-nous le faire ? Avec les architectes des coups d’État les plus tristement célèbres et les plus sanglants de l’histoire récente qui, pour nous limiter à l’Amérique centrale et du Sud, ont impliqué le Venezuela, le Paraguay, le Guatemala, la République dominicaine, le Brésil, l’Argentine, la Bolivie, l’Uruguay, le Chili, le Salvador, le Panama, le Pérou, Haïti, le Honduras ? Voulons-nous parler du Congo 1960, lorsque Lumumba a été assassiné ? Ou de l’Algérie 1990-1992, lorsque le résultat des élections remportées par le FIS (Front islamique du salut) a été violemment renversé ? Ou de l’Égypte 2013 et comment, et avec quelle aide et complicité, al Sisi est arrivé au pouvoir ? Et la CIA n’était-elle pas derrière l’assassinat de Sankara, en collaboration avec les services secrets français ?

Notons seulement que dans l’histoire africaine, ce n’est pas la première fois que des coups d’État à caractère au moins potentiellement anticolonial mettent en scène des militaires – Nasser, Kadhafi, Sankara pour n’en citer que quelques-uns, même s’il faut se garder de mettre ces trois personnages sur le même plan, ce qui serait faire injure à Thomas Sankara. Dans tous ces cas, contrairement aux coups d’État menés par les États-Unis, le soutien populaire, plus ou moins actif, n’a presque jamais fait défaut. Dans le Niger d’aujourd’hui, il est certainement actif, et pas seulement dans la capitale. Et la défenestration de Bazoum s’est faite, somme toute, de manière très… démocratique, s’il est vrai qu’il a même eu la facilité, pendant des jours, de parler au téléphone avec ses parrains de Washington et de Paris. Alors, on s’arrête là.

Ce qui donne une importance internationale particulière aux événements actuels au Niger, c’est que l’Afrique est aujourd’hui au centre d’un furieux choc d’influences entre les puissances occidentales en déclin et la Chine. Elle s’est implantée dans de nombreux pays avec son réseau d’entreprises opérant dans tous les domaines, de l’industrie manufacturière aux infrastructures ferroviaires et numériques, du commerce à l’accaparement des terres. Dans le jeu, il y a évidemment aussi la Russie, qui conquiert des parts de marché et des terrains politico-diplomatiques avec ses fournitures agricoles, nucléaires (nucléaire civil) et militaires (elle est le premier exportateur d’armes d’Afrique depuis une décennie – l’Algérie et l’Égypte se taillent la part du lion), misant comme ses concurrents, avec ses multinationales et l’aide volontaire, et tout sauf désintéressée, de Wagner, sur un accès privilégié aux immenses ressources minérales du continent : pétrole, or, gaz, uranium, coltan, silicium, diamants et tout le reste. Et il y a l’Italie, bien sûr, qui revendique des droits spéciaux sur l’exploitation de l’Afrique au nom de sa proximité géographique : « L’Italie est le pays le plus proche de l’Afrique, qui n’est pas un continent pauvre mais qui regorge de ressources, la moitié de celles du monde », a déclaré Meloni lors de la dernière conférence de la FAO.

L’Afrique est donc plus que jamais un pot de miel pour ces prétendants et pour les pétromonarchies arabes tributaires. Elle l’est par les trésors incalculables de son sous-sol, encore largement inexploré, et par son réservoir riche et inépuisable de main-d’œuvre jeune pour le marché mondial. Une main-d’œuvre jeune et de mieux en mieux formée, malgré les coups portés par le FMI aux écoles et universités africaines, qui est une tentation, et dans quelle mesure, pour le capital européen et mondial. Après tout, c’est la poule aux œufs d’or pour le capital, ou bien est-ce le cas ? « L’Afrique, écrit le journal italien de Confindustria, n’est pas seulement un gisement à ciel ouvert, mais elle est riche en ressources humaines, en jeunes, qui sont aussi des ressources démographiques. Nous devons considérer non seulement les ressources de la terre africaine, mais aussi les Africains en tant que ressource. C’est une valeur immatérielle [?!?] qui compte. Les jeunes sont si nombreux ». Et si utile pour les entreprises italiennes que Meloni, au lieu de faire un blocus naval pour empêcher un seul Africain en nombre d’arriver en Italie comme elle l’avait juré, a lancé le plus grand décret sur les flux de ces dix dernières années ! “En 2040, note le McKinsey Global Institute, l’Afrique comptera un cinquième des jeunes du monde et la plus grande population en âge de travailler du monde. Les chefs d’entreprise et les investisseurs mondiaux ne peuvent se permettre d’ignorer l’immense potentiel de ce continent. Une stratégie à long terme pour l’Afrique doit faire partie de leur planification à long terme. À ce jour, la rentabilité des investissements étrangers en Afrique est plus élevée que dans n’importe quelle autre région en développement”. En regardant un peu plus loin, l’ISPI (l’Institut d’études politiques internationales, qui opère sous la supervision du ministère italien des affaires étrangères) se lèche les babines, peut-être prématurément, en notant que “d’ici 2050, l’Afrique subsaharienne représentera environ 57 % de la croissance démographique mondiale, et environ 23 % de la population mondiale sera subsaharienne, contre environ 15 % aujourd’hui et 10 % en 1990″. En comparaison, la part de l’UE dans la population mondiale est d’environ 6 % aujourd’hui et tombera à environ 4 % d’ici 2050. Dans 30 ans, quelque 2,3 milliards de personnes vivront en Afrique subsaharienne, contre 1,1 milliard aujourd’hui. Des taux de fécondité élevés et une meilleure espérance de vie soutiendront le rythme extraordinaire de la croissance démographique, qui entraînera une augmentation spectaculaire de la demande de services publics”. Bien que dépouillée et martyrisée pendant des siècles, l’Afrique reste vivante et prometteuse.

Ce que le langage du patron appelle le « dividende démographique » (avec une reconnaissance inconsciente de la théorie marxienne de la valeur) est à son tour lié à un processus global de développement capitaliste en Afrique, qui est disproportionné, instable, inégal, dépendant, fragmentaire, et pourtant réel, en particulier dans les pays les plus peuplés. Il rend un continent très attractif comme débouché, un continent qui, produisant encore peu de produits finis et disposant d’infrastructures déficientes à tous égards, a besoin de machines pour produire, de technologies de toutes sortes, de chemins de fer, de routes, de ports, d’aéroports, de systèmes de communication, et qui, dans sa dynamique de retard de développement, rêve de pouvoir s’affranchir de la position qu’il occupe aujourd’hui dans la division internationale du travail. Lors du récent sommet Russie-Afrique de Saint-Pétersbourg, un chef d’État comme l’Ougandais Museveni, qui n’est pas vraiment un « anti-impérialiste » flamboyant, est allé jusqu’à déclarer, en prenant l’exemple de la production de café : « un des problèmes qui a ralenti la croissance de l’Afrique » est que la valeur ajoutée des produits finis est produite et stockée « en dehors du territoire africain ». Il n’est pas le seul dirigeant africain à sentir le sol trembler sous ses pieds et à être poussé à s’éloigner de ses vieilles connaissances britanniques pour tenter d’utiliser les tensions croissantes entre le camp de l’impérialisme occidental et le camp des puissances capitalistes ascendantes afin d’essayer de faire remonter son pays « dans la chaîne de production de valeur ». Les responsables nigériens du Conseil national pour la protection de la patrie tentent également d’aller dans ce sens. Le paradoxe – très amusant pour nous – est qu’il s’agit de soldats formés dans les écoles de cadres américaines…

Qu’est-ce que l’UE et les Etats-Unis ont à offrir à ce mouvement capitaliste montant en Afrique, et en particulier aux classes exploitées de ce continent qui sont sorties il y a plus d’une décennie de la léthargie produite par l’échec des nationalismes arabes et africains ? On l’a bien vu dans la réponse qu’elles ont apportée à l’Intifada arabe de 2011-2012 : restauration ou soutien de régimes mis en crise par les soulèvements (Egypte, Tunisie, Bahreïn) ; guerres dévastatrices (Libye, Yémen, Syrie) ; renforcement de la présence militaire directe sous le couvert démagogique de la « guerre contre le terrorisme islamique » (au Niger, des milliers de soldats américains, français et italiens) ; multiplication des pressions pour s’accaparer des terres fertiles ou fertilisables pour quelques centimes d’euros. Spectaculaire, en comparaison, est l’avantage compétitif et en termes d’image de la Chine et d’autres pays asiatiques qui ne fomentent pas de guerres (du moins ouvertement), ne se mêlent pas de conflits sociaux (du moins ouvertement), et se distinguent par la fourniture de moyens de production et d’infrastructures à des coûts 30-40% inférieurs à la moyenne européenne, sans parler de celle des États-Unis. Une activité qui, également en raison de sa rapidité de réalisation, est perçue comme une « aide au développement » de l’Afrique, où les États et les entreprises occidentales ne sont pas en mesure de faire face à la nouvelle concurrence, ni sur les prix, ni sur l’efficacité de la réalisation des travaux qui leur sont confiés (bien que depuis 15 ans les épisodes de lutte et de révolte contre les capitalistes chinois se soient progressivement intensifiés, allant même jusqu’à des exécutions sur le champ). Le résultat global de tout cela, surtout si l’on met au passif de l’Occident l’action usurière incessante du FMI et de la Banque mondiale, est le semis massif d’une haine anti-occidentale croissante et active qui réclame l’expulsion de tous les coins de l’Afrique des anciennes puissances coloniales qui ne veulent pas lâcher leur emprise néo-colonialiste. Sur la vague de ce sentiment populaire et de ce ressentiment, les responsables qui ont pris le pouvoir, ou du moins le gouvernement, au Mali, au Burkina Faso et au Niger, agissant au nom d’une bourgeoisie autochtone encore trop fragile, entendent faire valoir le droit de leurs pays à choisir leurs interlocuteurs économiques et politiques internationaux. Mais nous doutons fort qu’ils acceptent d’armer les masses exploitées qui les soutiennent pour mener une éventuelle « guerre d’indépendance » – nous nous souvenons bien du comportement de l’intrépide Saddam face à la demande de tant de régions du monde arabe de créer une brigade internationale pour combattre les armées occidentales : plus alarmé que flatté, il n’a pas levé le petit doigt pour en favoriser la création. Au contraire.

La France arrogante de Macron menace de pagaille si un cheveu est blessé à ses soldats et si les intérêts français sont touchés. Mais en attendant, espèce de clown de Macron, ils ont attaqué votre ambassade, hissé le drapeau russe dessus, destitué un de vos laquais, et vous n’avez rien pu faire. Vous avez des milliers de soldats au Niger : pourquoi ne les avez-vous pas déployés ? Pourquoi insistez-vous sur le fait que c’est la Cedeao (Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest) qui passe à l’attaque à Niamey avec ses hommes de main ? Ce spectacle d’arrogance proverbiale et d’impuissance réelle est un signe indubitable de la fatigue de la France et de l’Occident en général à maintenir leur domination manu militari, et une confirmation de la façon dont les grandes puissances préfèrent les guerres « par procuration », moins coûteuses et moins dangereuses, à la guerre ouverte. Entre-temps, le Sénat nigérian rejette le bellicisme du président Tinubu, tandis qu’au sein de la Cedeao, les voix discordantes ou douteuses sur l’intervention militaire par procuration se renforcent. Le puissant voisin du nord, l’Algérie, s’y oppose fermement. Il existe des essais de coopération entre les armées du Mali, du Burkina Faso et du Niger. Les gangsters occidentaux n’ont pas le vent en poupe pour l’instant. Hourra ! Ce serait encore pire si, ayant raté la carte de la Cedeao, ils lançaient leurs troupes à l’assaut du Conseil national présidé par Tchiani. Ils pourraient même mettre momentanément en déroute ses troupes, au prix toutefois de la création d’un nouveau Vietnam ou d’un nouvel Afghanistan au cœur de l’Afrique. Ce n’est pas un hasard si le fourbe gouvernement Meloni, avec Crosetto, se déclare contre la solution militaire, et avec Tajani fait savoir que les généraux nigériens ne sont pas hostiles à l’Italie. Mieux vaut donc les intrigues, le chantage, la corruption en coulisses, qui sait que l’Italie ne pourra pas en profiter. Et si ces manœuvres n’aboutissent pas ? En tout cas, ça ne sent pas bon pour les gangsters occidentaux. Hourra !

Mais, contrairement à d’autres mesquins, nous ne nous excitons pas à voir les manifestants nigériens agiter les drapeaux de la Russie comme le symbole d’un État qui ose défier l’impérialisme occidental, et dont ils attendent aide militaire et solidarité. Poutine, le stratège avisé et clairvoyant du partenariat soigneusement cultivé avec la bourgeoisie africaine, s’est montré prudent, favorable, comme la Chine, au maintien du statu quo. Il s’est bien gardé de flirter avec les milieux nigériens et africains en général, laissant, le cas échéant, à l’imprudent Prigojine le soin de s’occuper des militaires rebelles. Il sait très bien qu’un embrasement social généralisé en Afrique de l’Ouest, et plus encore dans toute l’Afrique, s’abattrait comme un ouragan non seulement sur les régimes en conflit avec les impérialistes occidentaux, mais aussi sur ceux qui dialoguent avec la Russie. La perspective d’un capitalisme multipolaire soutenu par Moscou et Pékin ne fait pas de cadeaux aux exploités ! Plus vite nos frères de classe africains le comprendront, plus vite ils renonceront à leurs illusions actuelles, mieux ce sera pour eux et pour nous.

Quant à nous, internationalistes révolutionnaires, nous ne pouvons que répéter ce que nous avons dit il y a quelques semaines à Venise à nos frères de classe sénégalais dans le cadre d’une initiative conjointe: dans cette relance de la lutte pour la libération de l’Afrique du colonialisme, ce qui sera décisif, c’est le protagonisme des exploités, qui doivent prendre leur destin en main. Et ils ne peuvent le faire qu’en investissant encore plus massivement le terrain, en se mobilisant, en s’organisant dans leurs propres organisations indépendantes des autres classes sociales. Il ne peut y avoir un Sénégal, un Niger, un Mali débarrassés du colonialisme, de la dépendance, de la pauvreté, de la corruption, que dans le cadre d’une reprise générale de la lutte pour libérer toute l’Afrique du néocolonialisme et des régimes esclavagistes – du colonialisme français comme du colonialisme de tous les pays européens qui cherchent, comme l’Italie, à profiter de la crise du colonialisme français, sans se laisser envoûter par les flatteries de la Chine et de la Russie, toutes deux intéressées à partager l’Afrique, non à la libérer.

Quant aux revendications immédiates et prospectives de la lutte contre nos gouvernements, l’Italie et l’Europe, voici les nôtres :

1. le retrait immédiat du Niger et de l’Afrique des troupes italiennes, européennes, occidentales et de l’ONU, qu’elles soient étatiques ou privées, ainsi que des conseillers et instructeurs militaires et policiers ;

2. effacer une fois pour toutes la dette extérieure des pays africains, contractée par leurs gouvernements bourgeois et mise à la charge des prolétaires et des paysans pauvres ;

3. restituer les terres dépossédées par l’accaparement des terres ;

4. cesser d’inonder l’Afrique de produits agricoles subventionnés par l’Europe, qui détruisent l’agriculture locale

5. cesser de s’approprier les prises des mers africaines ;

6. rediscuter le commerce actuel sur une base égalitaire et mutuellement bénéfique ;

7. entamer un processus de restitution des biens acquis depuis des siècles.

Et d’abord rompre le silence sur les luttes ouvrières et populaires, sur les résistances au néocolonialisme qui se déroulent en Afrique, en soutenant par tous les moyens cette seconde moitié d’une révolution démocratique et anti-impérialiste restée inachevée. À terme, la lutte contre le colonialisme et le capitalisme en Afrique et dans les pays dominés devra s’unir à la lutte contre le capitalisme et le colonialisme dans les pays dominants, où la dictature des exploiteurs est de plus en plus criante et difficile à supporter : alors seulement les deux têtes de la révolution anticapitaliste seront réunies. Dire cela aujourd’hui semble visionnaire. Mais il cessera de l’être lorsque le prolétariat occidental se sera enfin réveillé de la torpeur qui l’étreint encore aujourd’hui et le rend complice des brutalités de ses patrons.