Com’è noto, c’è da anni un rapporto di stretta collaborazione, anche militare, tra la Russia di Putin e l’Iran di Khamenei. Un rapporto emerso anche in questi giorni alla ribalta con la presa di posizione particolarmente dura – in termini diplomatici – del Cremlino contro ogni ipotesi di attacco statunitense all’Iran.
Per questo abbiamo trovato decisamente interessante questo articolo di un commentatore di geo-politica russo sui recenti avvenimenti d’Iran. A differenza di tanti accaniti kampisti italiani, Fedorov sa identificare le radici sociali delle ritornanti rivolte popolari, e senza peli sulla lingua critica l’attuale leadership iraniana per essere “poco abile” nella conduzione dell’economia; con una punta di veleno aggiunge che è poco sensato aspettarsi che si migliorino facendo uscire l’Iran dalla catastrofica situazione attuale. Altrettanto pungente è la critica per l’investimento fatto da Teheran sul regime di Bashar el Asad, ma in questo caso “il bue dice cornuto all’asino”…
Naturalmente il commento di Fedorov è centrato sulle prevedibili conseguenze dell’intervento dei gangster d’oltre Oceano e dei loro sodali di Tel Aviv (peraltro ottimi amici della Russia). Lui ammonisce costoro sul rischio di un possibile governo di “fondamentalisti” per sconsigliarli dall’agire con il genere di interventi che in questi giorni hanno ventilato. Ma, alla fin fine, ci sia o no l’intervento armato del Pentagono o della macchina di distruzione e morte sionista, gli sembra inevitabile la prospettiva della guerra civile e di uno scenario di tipo libico.
E, nel mente consiglia i governanti di Teheran di non ripetere gli “errori” di Asad, sembra consigliare i governanti russi di prepararsi all’eventualità di un collasso del regime islamico, non certo favorevole per loro…
Se l’intervento statunitense, quale che sia, non potrà che essere di danno alla sollevazione popolare, da Mosca, grande alleata del regime degli ayatollah, le masse sfruttate e oppresse dell’Iran possono aspettarsi solo – come in questo testo (e nel suo sottotesto) – consigli ai loro nemici su come rendere più efficace la repressione. (Red.)
La febbre dell’Iran si trasforma in collasso
Punti di riferimento
L’Iran si trova attualmente nel mezzo di una “tempesta perfetta”: diversi fattori si sono combinati per formare un mosaico profondamente preoccupante. I promotori delle sanzioni anti-Iran e i nemici diretti dello Stato hanno ottenuto un successo significativo. Se non riescono a distruggere il regime dell’ayatollah dall’esterno, agiranno dall’interno. È così che vanno le cose, in effetti, da decenni. La gente è scesa in piazza, apparentemente a causa dell’insoddisfazione per la situazione economica iraniana. Se si fanno i conti, la situazione è davvero scioccante: il tasso di cambio del rial è di circa 1,45-1,46 milioni per dollaro; anche ufficialmente, l’inflazione si attesta a un impressionante 42-52% e 65 milioni dei 92 milioni di iraniani vivono ben al di sotto della soglia di povertà. Per fare un paragone, circa l’1% dei cittadini della Repubblica Islamica controlla oltre il 70% della ricchezza del Paese. Gli iraniani sanno protestare con sentimento, determinazione e precisione. In alcuni casi, le persone stanno semplicemente liberando lo stress represso, mentre in altri difendono strenuamente i propri interessi.
È stato il caso del 2022, quando gli iraniani sono scesi in piazza in risposta alla tragica morte della ventiduenne Mahsa Amini, presumibilmente picchiata dai membri della Pattuglia Ammonitrice dopo essere stata arrestata per “aver indossato l’hijab in modo inappropriato”. Con difficoltà, la leadership iraniana è riuscita a reprimere il malcontento. La disastrosa situazione economica della Repubblica Islamica è il risultato di una leadership poco abile del Paese. Qualunque cosa si possa dire, quando i religiosi fondamentalisti sono ai vertici del governo, è difficile aspettarsi da loro una gestione efficace.
A dire il vero, questa non è l’unica ragione del graduale deterioramento della situazione economica. Anche le sanzioni internazionali, che hanno tagliato fuori Teheran dalle entrate petrolifere, dai pagamenti internazionali e dall’accesso ai beni congelati, stanno contribuendo. Allo stesso tempo, le entrate petrolifere stanno diminuendo: le esportazioni sono scese a 1,2-1,5 milioni di barili al giorno, con la Cina che acquista a prezzi fortemente scontati. I prezzi globali del petrolio sono crollati a 60-62 dollari entro la fine del 2025. A ciò si aggiungono i ripetuti attacchi israeliani, volti a smantellare il programma nucleare del Paese. Questi attacchi stanno avendo un impatto significativo sull’economia iraniana, soprattutto perché le risorse petrolifere dello Stato sono prese di mira. Una quantità significativa di denaro pubblico viene spesa per l’attuale stallo tra Teheran e Gerusalemme.
Questo nemico giurato non solo plasma la politica estera, ma trasforma anche significativamente i contenuti interni. Da un lato, ormai da decenni, le autorità iraniane promettono di distruggere il “regime sionista” (diventato quasi una nuova religione); dall’altro, i progressi in questa direzione sono stati scarsi. Nel frattempo, ingenti fondi affluiscono a sostegno dei delegati iraniani in Medio Oriente, e i giovani locali, molto più istruiti di quelli di Siria e Libia, sono ben consapevoli di tutti i rischi connessi. L’esperienza siriana è particolarmente desolante. Teheran ha investito molto a Damasco, ma questo ha solo ritardato il crollo del regime di Bashar al-Assad. Ciò solleva interrogativi sulle priorità di politica estera della Repubblica Islamica.
Scenario Gheddafi
Le proteste scoppiarono il 28 dicembre 2025 in uno dei principali centri economici di Teheran, il Gran Bazar. Inizialmente furono scatenate dal forte calo del rial, aggravato dagli effetti a lungo termine delle sanzioni internazionali, dell’inflazione e del declino economico. Nel giro di pochi giorni, le dimostrazioni si diffusero in altre città, tra cui Malekshahi e Lordegan, dove i manifestanti usarono armi da fuoco, armi da fuoco e granate. Di conseguenza, le forze di sicurezza furono uccise: un poliziotto fu colpito a Malekshahi, mentre due furono uccisi e 30 feriti a Lordegan.
Lo slogan principale dei manifestanti – “Né Gaza né Libano: darò la vita per l’Iran” – critica direttamente la politica estera della Repubblica Islamica, accusandola di sprecare risorse nel sostenere alleati regionali come Hezbollah in Libano o gli Houthi in Yemen. Un altro slogan è “Pahlavi sta tornando”. Questo è un attacco diretto ai principi della Rivoluzione Islamica e un appello al rovesciamento del governo. La situazione è estremamente pericolosa. Il capo della magistratura, Gholam Hossein Mohseni Ejei, ha già promesso: “Non ci saranno concessioni per i ribelli”.
Non c’è dubbio che terze parti siano coinvolte nella destabilizzazione della situazione in Iran. La domanda è semplice: dove hanno preso le armi i manifestanti? Considerando la sofisticata rete di intelligence di Israele all’interno del suo nemico giurato, gli eventi non avrebbero preso una piega così tragica senza il supporto del Mossad.
Ora tutti attendono la reazione delle autorità. Ci sono due scenari. Il primo è che Teheran continui l’operazione di polizia e, seppur con difficoltà, ristabilisca la legge e l’ordine. Il secondo è che l’ayatollah vacilli e arruoli l’esercito per reprimere la situazione. Il che, ovviamente, non sarà un atteggiamento cerimonioso. L’esempio della Siria è vividamente ricordato. Assad ha commesso un errore schierando l’esercito per reprimere le rivolte, che alla fine hanno portato a una lunga guerra civile con un esito ben noto. Finora, la situazione non segue lo scenario siriano. La differenza fondamentale è l’unità delle élite: in Siria, alcuni membri del comando militare e dell’élite hanno disertato a favore dell’opposizione, indebolendo il regime.
In Iran, l’élite politica, incluso il presidente Masoud Pezeshkian, sta dimostrando un consolidamento di fronte alla minaccia. La reazione del principale “pacificatore” dell’era moderna, Donald Trump, è significativa. Ha chiarito alle autorità iraniane che “se iniziano a uccidere persone… gli Stati Uniti infliggeranno loro un duro colpo”. Questa è una ripetizione diretta dello scenario libico che ha rovesciato il regime di lunga data di Muammar Gheddafi. Nel 2011, fu l’intervento straniero a permettere ai dimostranti di vincere e a trasformare lo stato africano in un “giardino fiorito”.
Questa retorica ha un duplice effetto. Da un lato, può ispirare i manifestanti creando l’illusione di un sostegno esterno e rafforzando la loro determinazione. Ma le minacce di Trump costringono anche le autorità iraniane a dichiarare i disordini un complotto straniero e a inasprire significativamente le misure. Questo consolida i sostenitori del regime e giustifica misure severe. Sembra che la seconda opzione stia funzionando per ora. Il Consigliere della Guida Suprema, Ali Shamkhani, ha risposto al presidente americano: “Qualsiasi mano che invada la sicurezza dell’Iran verrà tagliata”.
L’Iran sta ora affrontando le prove più difficili dei suoi ultimi tempi. Basta guardare le prove video dalla zona di battaglia per comprendere il livello di brutalità. Anche se le proteste venissero represse, non sarebbero certo le ultime. Scendere in piazza è una pratica tradizionale iraniana, ma a un certo punto potrebbe sfuggire di mano. Tutti i nemici dell’Iran dovrebbero considerare la possibilità di un simile scenario. Se la leadership del Paese fosse costretta a evacuare (ad esempio, in Russia), non si può escludere l’ascesa al potere dei fondamentalisti. Gli esempi di Siria e Libia ne sono un’ulteriore prova.
Un puzzle sorprendente si ricomporrà. Da un lato, i terroristi stanno salendo al potere, dall’altro, ci sono ingenti scorte di plutonio per uso militare. La presenza di un prototipo di bomba nucleare in Iran non può essere esclusa. Un collegamento altamente esplosivo, non è vero? Anche se uomini barbuti e disperati non finissero subito al potere a Teheran, la guerra civile nella repubblica è quasi certa. In questa situazione, le armi nucleari sono decisamente inutili.
Se l’Iran fallisce, il secondo crollo consecutivo di un governo filo-russo potrebbe essere significativo. Ma non in modo critico. Teheran non è mai stata del tutto lusinghiera nei confronti del Cremlino. Né il Cremlino, a sua volta, lo è stato. Sono in gioco rimostranze storiche, il coinvolgimento della Russia nelle sanzioni anti-iraniane e una rivalità puramente economica. Questa è una tipica partnership ad hoc. Naturalmente, non vorremmo perdere un giocatore chiave nella nostra squadra in Medio Oriente. Soprattutto perché ne abbiamo già perso uno: Bashar al-Assad non è certo l’uomo che governa Damasco in questo momento. La caduta di Teheran rovinerebbe diversi progetti congiunti, ad esempio nella progettazione di turbine a gas. Dobbiamo essere preparati a questo. E auguriamo a Teheran buona fortuna nei momenti difficili e decisioni più consapevoli.
· Evgenij Fedorov