I 4 dell’Ave Maria

Le elezioni di Midterm negli Stati Uniti che hanno visto il crollo di Trump e dei candidati repubblicani, hanno dato una spinta mediatica notevole al centro-sinistra nostrano, mettendo in primo piano la possibilità che anche qui in Italia si replichi lo stesso esito alle elezioni politiche del prossimo anno.

Tutti gli esponenti del cosiddetto “campo largo” si sono affrettati a rilasciare dichiarazioni entusiastiche per i risultati arrivati da oltre oceano, auspicando un copia-incolla.

“La destra si può battere”; “non esiste territorio che non sia occupabile dalle forze progressiste”; “un esempio di unità inclusiva tra proposte e profili molto diversi”; “la carta vincente consiste nell’abbinare la difesa della democrazia con i bisogni quotidiani della gente” …

Questi i commenti più gettonati da parte di uno schieramento borghese ed elettoralistico come quello delle destre, che non vede (o non vuol vedere) che a provocarne il tracollo elettorale di Trump è stato il riaccendersi dei conflitti sociali e politici negli Stati Uniti degli ultimi due anni.

Conviene allora tornare brevemente al succo del nostro articolo scritto a commento di queste elezioni (“Buone notizie dalla nostra America…”).

In esso mettiamo in evidenza che è stata la reazione e la rivolta di piazza proletaria, immigrata, femminile, giovanile di questi due anni a produrre la débâcle elettorale del puzzone col ciuffo, non certo la potenza della “alternativa” dei democratici.

Anche in Europa si sono verificati negli ultimi mesi, prendendo come esempio anche le lotte negli USA, tutta una serie di movimenti che hanno rimesso alla ribalta un protagonismo di massa degno prosecutore delle mobilitazioni per la Palestina che hanno infiammato le piazze di tutto il mondo.

In Italia, in particolare negli ultimi due fine settimana di ottobre, centinaia di migliaia di manifestanti hanno invaso strade, piazze, autostrade, incrociando tipi diversi di proteste. Riconducibili tutte a un comune denominatore: no al carovita, basta guerre, basta spese militari, basta Stato di polizia.

Tali sommovimenti, in cui per la prima volta – dopo tanti anni – sono scese spontaneamente in lotta masse di giovani e giovanissimi/e esprimendo spregiudicatamente tutto il loro disagio e la loro rabbia, attirano non poco le brame dei partiti elettorali della cosiddetta opposizione.

Tra non più di un anno, o forse addirittura tra qualche mese, si terranno le elezioni politiche. Tema per il “campo largo”: come possiamo intercettare il crescente moto di rivolta giovanile, che va a sommarsi con il malessere di strati sempre più larghi di lavoratori (dipendenti ma anche autonomi)?

La ricetta sembra consistere in un mix tra costituzionalismo e riproposizione delle tematiche sociali. Il tutto nel quadro di una generica quanto ipocrita politica di pace e di rispetto del diritto internazionale. Con l’U.E. come protagonista. Cioè: con gli imperialismi d’Europa come protagonisti. A partire naturalmente da quello italiano.

Non a caso due giorni dopo l’esito delle votazioni americane, il 5 novembre, il “campo largo” si è riunito a casa di Landini, in occasione dell’assemblea programmatica della CGIL. Insieme al segretario del sindacato e ai quattro dell’Ave Maria (Schlein, Conte, Fratoianni e Bonelli) hanno fatto la loro comparsa come invitati la renziana Boschi e Magi, segretario di +Europa.

Obbiettivo: trovare la quadra sui fondamenti di un programma elettorale ancora in gestazione.

Tutti i presenti sembrano più o meno convergere a parole sul salario minimo e sull’abolizione della Bossi-Fini e dei Decreti di Sicurezza.

Viene da chiedere: salario minimo con quale importo? Siamo per caso ancora ai livelli (già insufficienti allora) di 9 euro lordi orari presentati dal M5S nel 2022-’23? Si vuole per caso fare un’operazione di livellamento “legale” verso il basso dei già miseri salari italiani? Se così non è, perché non dichiarare come importo del salario minimo quello dei lavoratori tedeschi (circa 14 euro lordi)? Risulta molto curiosa, poi, la “conversione” al salario minimo di IV e PD che l’hanno fino a ieri avversato tenacemente a favore della “poderosa” contrattazione sindacale di CGIL-CISL e UIL…

Inoltre, perché solo l’abolizione della Bossi-Fini e non di tutto il corollario di leggi e decreti che fino ai giorni nostri discriminano, penalizzano, perseguono, ricattano, detengono, deportano e spesso uccidono decine di migliaia di immigrati? E perché mai questa brava gente del “campo largo” non l’ha abolita in tutti gli anni, non pochi, in cui ha governato dopo il 2002? Cosa gliel’ha impedito?

Quanto ai Decreti Sicurezza, sarebbe il caso di specificare: l’abolizione di “tutti” i decreti-sicurezza di questo governo infame. Ma ci rendiamo conto che il ritorno elettorale non sarebbe soddisfacente per i titolari del “campo largo” perché la stampa e le tv padronali, che tanto li hanno pretesi, si scatenerebbero contro di loro, ed è l’ultima cosa che questi campioni senza valore vogliono.

Sulla patrimoniale insiste blandamente AVS (la misura proposta colpirebbe solo i detentori di oltre 5,4 M di euro netti, lo 0,1% della popolazione), ma si oppongono Conte, I.V. e +Europa, con il PD parzialmente “convertito”, in chiara funzione di acchiappavoti a sinistra (ci sono le primarie e la Schlein vuole spuntarla su Conte). Si ripiegherà, alla fine, sul semplice ritocco della tassa di successione?

Attenzione: il 7 novembre il “campo largo” è diventato larghissimo, accorpando il “Progetto civico per l’Italia” (quello dei sindaci di Alessandro Onorato), il +Uno dello stagionato democristiano Bruno Tabacci e il catacombale PSI del campano Vincenzo Maraio – tre minuscoli, virtuali, frammenti del radicalismo centrista.

Un totale di otto formazioni per questo fronte abborracciato, preoccupato solo di emergere elettoralmente usando la “questione sociale” come esca.

In tale riunione, sono stati definiti ben dieci “tavoli tematici” di lavoro, in cui già ci si palleggia un nuovo Reddito di Cittadinanza “in cambio” della rinuncia al salario minimo, oppure la tassazione per i big tech “in cambio” della rinuncia alla patrimoniale, e così via.

Perché tanta “timidezza”? Perché un simile mercimonio, senza avere il coraggio, ad esempio, della sindaca di Berlino Elif Eralp che ha fatto la sua campagna elettorale sulla espropriazione delle case alle multinazionali per assegnarle ai bisognosi; o del sindaco di New York Zohran Mamdani, il cui programma elettorale prevedeva i trasporti gratis, gli affitti calmierati e la costruzione di case popolari?

Il problema è che questi politici del “campo largo” italiano sono privi di qualsiasi radicalità in quanto dovrebbero smentire tutto ciò che hanno combinato in questi anni nella veste di agenti delle politiche neo-liberiste! A partire dal Jobs Act di Renzi. Ma non hanno alcuna intenzione di farlo, né in politica interna né in politica internazionale, per mantenere ottimi rapporti con le banche, Confindustria e i potentati della industria bellica e della NATO.

Prendiamo ad esempio la guerra in Ucraina.

Tutti, e sottolineiamo tutti, chi più chi di meno, i componenti di questa accozzaglia hanno votato da subito per l’invio di armi a Kiev. Si sono divisi sul quando, sul quanto, sul come, ma la linea dell’imperialismo italiano in questa guerra imperialista è stata supportata dai “progressisti”, pur se con dei distinguo al loro interno.

Dopo quasi cinque anni di massacri, e dopo i pesanti effetti di questa guerra e della guerra all’Iran sul costo della vita, risulta obbligatorio per questa gente pescare consensi elettorali investendo sul brand della “pace”.

Quale pace?, se un guerrafondaio dem come Lorenzo Guerini (ex ministro della Difesa e dunque candidato in pectore a ricoprire quel ruolo qualora prevalesse il campo largo) dichiara: “Se saremo chiamati al governo, dovremo contribuire agli aiuti militari all’Ucraina in maniera più consistente di quanto abbia fatto il governo Meloni”.

Ora stanno cercando la quadratura del cerchio rifugiandosi nel cosiddetto “lodo Bettini”, che prevede la consegna a Kiev solo di “armi difensive” condizionata alla stipula di una tregua e all’apertura di una trattativa in cui sia presente un “mediatore” dell’U.E.

Al di là della fattibilità di una simile opzione (Francia, Germania e Gran Bretagna, nonché Zelensky chiedono ben altro che “armi di difesa”!), il “campo largo” ripropone – pari pari – la linea portata avanti dal governo Meloni!

Lo stesso Conte, che cerca di qualificarsi come il paladino n. 1 della pace, sponsorizza il protagonismo U.E. come fattore di intermediazione e di ricollocamento continentale (Russia, Cina) dentro la nuova contesa imperialista. Essendo l’Italia il paese degli Azzeccagarbugli, non è escluso che il “campo largo” giunga a una mediazione lessicalmente strutturata, e allo stesso tempo politicamente insulsa.

L’Osservatorio Milex sulla spesa militare in Italia calcola che nel 2027 essa supererà i 40 miliardi di euro (raggiungendo circa il 2% del PIL): la bellezza di 6 miliardi di euro in più rispetto al 2026.

Sono disposti i nostri eroi del “campo largo” a cancellare questa spada di Damocle che pende sulla testa delle nuove generazioni? Certamente no, sicché le loro auto-attestazioni di “pacifismo” non valgono nulla.

Tuttavia non possiamo escludere che riescano a suscitare un qualche richiamo tra quanti sono scesi in piazza contro la corsa al riarmo e alla guerra. Anche le carte della “Costituzione in pericolo” e del “Quirinale in mano alla destra” potrebbero avere un qualche peso, facendo dimenticare le politiche autoritarie e repressive già messe in atto a livello centrale e locale dai partiti del centro-sinistra. L’azione del governo delle destre è stata così pesante e odiosa che il “campo largo” può ancora apparire a molti/e come il male minore di cui accontentarsi.

I flussi e riflussi elettorali dobbiamo metterli nel conto, valutandoli però anche come una tappa di un percorso di crescita e di selezione politica, per certi versi inevitabile. Un po’ come è successo per le elezioni americane del 3 novembre, in cui si è avuto lo sbocco elettorale momentaneo di un vasto e radicale movimento di piazza che però non vedrà soddisfatte le proprie aspettative dal nuovo congresso dominato dai democratici e che perciò, se vorrà perseguirle, dovrà riprendere la propria marcia in avanti.

Senonché è proprio quel radicale movimento di piazza che i nostri eroi del “campo largo” vogliono accuratamente evitare, in quanto proni agli input di un capitalismo (quello italiano) tra i più parassitari che ci siano in circolazione. I nostri “anti-trumpisti” vorrebbero fare come in America senza però essere coinvolti in lotte di quella ampiezza e di quella portata. Sconfiggere elettoralmente la Meloni senza essere sconvolti da movimenti radicali come il Black Lives Matter, il movimento di solidarietà con la Palestina o o quello che ha smascherato delitti e brutalità dell’ICE.

C’è poco fa fare: il “campo largo” – nonostante i proclami elettorali – non può e non vuole opporsi alla tendenza alla guerra. Non può e non vuole opporsi al supersfruttamento del lavoro. Alla demolizione dei servizi sociali. Alla devastazione dell’ambiente. Al razzismo di stato. Sicché potrebbe anche darsi che il centro-sinistra-centro riesca a prevalere di misura nelle urne, ma il suo eventuale successo non segnerà alcuna svolta politica.

Una vera svolta politica potrà essere determinata solo ed esclusivamente dalla prosecuzione, allargamento e radicalizzazione delle lotte di quest’ultimo anno contro il “governo Meloni, governo dei padroni”, governo del carovita, della guerra, dei decreti sicurezza.

Se ciò avverrà, sarà possibile rendersi partecipi, magari a breve, di una multiforme e politicamente indirizzata ripresa di significative formazioni realmente antagoniste al capitalismo: alle sue distruzioni, alle sue miserie, alle sue guerre.

Del resto, anche la salutare batosta elettorale ricevuta da Trump avrà effetti positivi solo se le masse proletarie nord-americane (la “nostra” America!), invece che affidarsi agli oligarchi democratici statunitensi, proseguiranno nelle loro iniziative di lotta, affidandosi alla lotta di classe. Lo stesso vale per l’Italia nei confronti del reazionario governo Meloni.

La partita in corsa a livello globale riguarda la contesa tra i vari blocchi imperialisti per il dominio del mondo; tutti comunque ugualmente protesi verso riarmo-guerra-repressione interna; i quali hanno come nemico comune il proletariato e le masse sfruttate del pianeta. Questa contesa vede l’imperialismo statunitense ricorrere al trumpismo come estremo tentativo di frenare la sua caduta dal piedistallo di prima potenza mondiale.

Da qui occorre partire per afferrare come la lotta al trumpismo, a partire da quello di “casa nostra”, può essere tale solo in quanto lotta classista e anticapitalista; dal momento che tale fenomeno politico non è legato semplicemente alla figura di Donald Trump e non sparisce di certo con le elezioni di Midterm, non è una degenerazione del capitalismo, bensì una sua manifestazione senile di fronte alla crisi sistemica che lo attraversa. Come del resto la prepotente ascesa delle destre in Europa.

Un capitalismo “democratico”, sociale, equo, rispettoso dei diritti umani, è solo nel libro dei sogni e nella droga elettorale spacciata dal “campo largo”. Non tanto per cattiva volontà di questo o quell’esponente politico (cosa che d’altronde non manca mai), ma per il semplice fatto che le risorse oggi, con gli attuali rapporti sociali, devono essere dirottate nel dominio, nella competizione, nella feroce concorrenza tra i detentori del profitto e non indirizzate al benessere dell’umanità e alla salvaguardia dell’ambiente.

E allora, se questa umanità – a partire da quella più oppressa, i proletari – intende ribellarsi per cambiare alla radice il mondo in cui il capitale l’ha immersa, deve porsi sul piano della lotta e dell’organizzazione di classe indipendente. Che sappia come e dove andare. E lo faccia pesare.

A partire, per quanto ci riguarda, dalla proposta di uno sciopero generale in tutta Europa contro carovita, guerra e Stato di polizia!